Ethan i Hila Klein, małżeństwo stojące za niezwykle popularnym kanałem YouTube h3h3Productions odnieśli zwycięstwo w prawnej walce o postępowanie YouTube, które groziło bankructwem. W orzeczeniu, które ma ogromne konsekwencje dla sposobu działania YouTuberów, sędzia Katherine B Forrest potwierdziła, że film z reakcją przesłany przez duet, w którym podzielił się ich odpowiedzią na inne YouTuber Matt Hosseinzadeh's wideo - nie stanowiło naruszenia praw autorskich.
Zobacz powiązane Dlaczego bańka YouTubera zaraz pęknie Musimy porozmawiać o miłości YouTube do okropnych wyczynów kaskaderskich YouTube: gdzie możesz eksperymentować na ludziach tyle, ile chcesz
The Kleins są znani ze swoich filmów z reakcjami, które obejmują treści paranormalne innych YouTuberów, od wątpliwych filmów z dowcipami po eksperymenty pseudospołeczne . Takie filmy, takie jak ten, w którym kpi się z Hosseinzadeha, często zawierają fragmenty fragmentów filmów innych użytkowników, po których następuje sekcja i komentarz. Hosseinzadeh, niezadowolony z pogardliwego przekazu, w 2016 roku złożył pozew przeciwko Kleinsom, oskarżając ich o naruszenie praw autorskich i zniesławienie.
Wynikająca z tego walka prawna, która groziła bankructwem pary, została dofinansowana przez twórcę YouTube Philipa DeFranco, który zebrał ponad 170 000 USD (132 000 GBP) na pokrycie kosztów prawnych. Ten ostatni ostrzegł: jeśli są zastraszani i pozbawieni funduszy z powodu tego absurdalnego procesu i / lub przegrają tę sprawę, może to stanowić straszny precedens dla innych twórców.
jak zmienić ducha na snapchat
W zwycięskim orzeczeniu sędzia Forrest orzekł, że wykorzystanie przez Kleins klipów Hosseinzadeha stanowi dozwolony użytek: jakakolwiek recenzja filmu Kleina nie pozostawia wątpliwości, że stanowi krytyczny komentarz do filmu Hossa; nie ma również wątpliwości, że wideo Kleina zdecydowanie nie jest rynkowym substytutem wideo Hoss. Z tych i innych powodów przedstawionych poniżej, wykorzystanie przez pozwanych klipów z filmu Hoss stanowi dozwolony użytek z punktu widzenia prawa, oświadczyła.
Orzeczenie to stanowi ważny precedens dla YouTuberów, którzy zapożyczają lub nawiązują do treści innych osób. Forrest chciał jednak podkreślić, że nie był to ogólny wyrok w sprawie filmów z reakcjami; istnieją niuanse w takich treściach, które często przenikają sferę naruszeń praw autorskich. Podkreśliła, że niektóre filmy łączyły komentarz z klipami, podczas gdy inne bardziej przypominały sesję grupowego oglądania bez komentarza. W związku z tym doszła do wniosku, że Trybunał nie orzeka w tym miejscu, że wszystkie „filmy z reakcjami” stanowią dozwolony użytek.
jak się dowiedzieć, czy jesteś zablokowany na WhatsApp?
W międzyczasie Forrest wyrzucił również pozew o zniesławienie, który Hosseinzadeh próbował narzucić Kleinsowi, który oskarżył duet o zniesławienie go w Film na YouTube o procesie . Oczywiste jest, że komentarze oskarżonych dotyczące pozwu są albo opiniami niepodlegającymi zaskarżeniu, albo są zasadniczo prawdziwe z prawnego punktu widzenia, brzmiało oświadczenie Forresta.
Wyrok stanowi triumf nie tylko dla zespołu h3h3, ale także dla dozwolonego użytku w serwisie do udostępniania wideo, stawiając tysiące potencjalnych sprawców naruszenia. Ethan Klein napisał na Twitterze, że ta decyzja była wielkim zwycięstwem dla dozwolonego użytku w YouTube.
Para przesłała również ponownie film, od którego wszystko się zaczęło, wraz z komunikatem: Ciesz się naszą twórczością, parodią Bold Guy MattLossZone. To jest film, za który zostaliśmy pozwani, ciesz się tym ponownym przesłaniem. Radość była namacalna - i serdecznie zasłużona.
Przełomowe orzeczenie można przeczytać w całości tutaj .
